在原实控人、董事长李占江以公司名义违规担保事项曝光后，*ST越博(300742)5月17日披露收到深交所发布的关注函。
【资料图】
去年底，这家公司因为董事会上演“全武行”事件而引发各方关注。事发后上市公司公告称，李占江召集的社会人员殴打公司员工引发肢体冲突；但李占江却称公告内容纯属捏造，他同时称遭贺靖“胁迫”后签署《合作协议》及《表决权委托协议》，并起诉请求法院确认其仍具有*ST越博董事长资格。
证券时报记者独家获取的视频显示，双方当时确实发生肢体冲突，且社会人员在冲突中使用了甩棍。另有多段视频显示，李占江自称的“贺靖等20余人对我本人长达30多个小时的围攻、胁迫、恐吓、不让休息”期间，他仍能够在公司自由走动并与员工交流，并且可以正常使用手机。
就在最近，*ST越博核心员工在网上向李占江实名“追债”，从另外一个角度，揭开*ST越博“全武行”幕后故事。疑团、乱象仍有待解开，两任董事长分别接受证券时报记者的采访。李占江仍称被贺靖“胁迫”，并回应核心员工追讨借款一事，称“投资本身就有风险”。贺靖则向记者强调，一切以证据说话，“他爱怎么说是他的权利，我认为我做的每件事都是合理合法的。”
“全武行”现场视频曝光
时隔近半年，*ST越博董事会“全武行”事件仍频频被提起。
2022年11月30日，*ST越博披露公告称，公司控股股东、实际控制人李占江拟将其持有的25.36%公司股份、协恒投资拟将其持有的4.06%公司股份的表决权不可撤销地委托给湖北润钿新能源汽车科技有限公司（以下简称润钿科技）行使，本次表决权委托完成后，润钿科技将持有公司合计29.42%的表决权，贺靖将成为公司实际控制人。
2022年12月7日，*ST越博董事会以李占江到期未清偿的债务金额较大，且已被列为失信被执行人为由，提请罢免其董事及董事长职务，并解聘他的总经理职务。
这次“罢免”引发李占江的强烈抵触。*ST越博次日披露“重大事项”公告称，12月7日上午，李占江及其配偶李莹召集社会人员合计超过50人（均非公司员工）占领即将召开董事会的会议室，试图阻止公司董事会的正常召开。
上述公告显示，为保证参会董事的人身安全，公司总部员工“纷纷挺身而出，要求上述与公司无关的社会人员立即离开会议现场，不得干扰公司的正常生产经营活动”。其间，社会人员（其中一人携带管制器械）率先殴打公司员工，引发肢体冲突，导致公司3名员工负伤。
这次“全武行”事件，还有哪些后续进展？证券时报记者近日获取的现场视频显示，冲突期间一名社会人员被员工按在地上，该社会人员起身后不久即从地上拿起甩棍，又与公司员工纠缠在一起，随后再次被员工控制住。冲突期间，李占江也在视频中出现，不过他本人并未动手。
*ST越博当时披露的公告显示，在公司报警后，部分社会人员当即逃跑。警察到场后，将滞留现场的社会人员带走，并没收了管制器械。一名被警察带走的员工向记者透露，当天5名社会人员、4名公司员工被警察带走。最终在今年3月底、4月初，双方涉事人员经警方调解后和解，并互相赔偿12万余元。
前董事长被胁迫签协议？
2022年12月10日，被罢免的李占江通过媒体发声称，*ST越博公告中“李占江及其配偶召集社会人员冲击公司董事会”一事与事实完全不符，纯属捏造。他同时称与贺靖一方签署的《合作协议》及《表决权委托协议》无效。
李占江当时给出的理由为：“该协议是在贺靖等20余人对我本人长达30多个小时的围攻、胁迫、恐吓、不让休息的情形下被迫签署的，并非我本人的真实意思表示，协议内容全部是对我义务的约定以及权力的剥夺，润钿科技对此无需支付任何对价，协议内容亦不符合正常商业逻辑。”
李占江称“遭胁迫”发生在11月28日至29日凌晨，尤其是在29日凌晨三四点，李占江一方当时曾两次报警，“都有出警记录”。简而言之，李占江称自己被“胁迫”签署了协议，随后公司在11月30日披露了相关协议。
不过多名核心员工向记者称，李占江当天并未被围攻、胁迫。“那30多个小时我也在场，他（注：李占江）就是一直跟贺靖谈，期间能正常使用手机，没有人限制他，”任职于公司的核心员工岳军（化名）表示，“他在自己的办公室里，出来进去都很正常。”
另外一名核心员工周超（化名）则表示，这30多个小时没人拦着他做任何事情，“那段时间公司各种债务确实没法支付，很可能就爆雷，在这个阶段他就跟新实控人一直在磋商细节，所有条款都是跟他商量的。”
证券时报记者获取的两段监控视频显示，11月29日下午5点40分，李占江独自在办公区走动，手里还拿着手机；晚上8点13分，李占江与公司员工在过道内短暂交流，其间也并无异样。
员工实名“讨债”
李占江“反悔”近半年后，一个名为“*ST越博员工”的网友在抖音平台实名向其“讨债”引发关注。
经过记者核实确认，该网友系就职于*ST越博的唐云飞，目前身份为电控开发部所长，他向记者讲述了实名讨债的缘由。2022年3、4月份，李占江以公司困难为由向11名核心员工“借款”。这些员工大部分在各部门担任管理职务，出资金额合计2922万元，其中75%为“投资款”，25%为“借款”。
2022年4月1日，李占江与上述11名核心员工分别签署《合伙企业财产份额代持协议》（以下简称“代持协议”）。
先来看“投资款”部分：唐云飞和李占江签署的代持协议显示，甲方唐云飞拟以109.5万元出资，通过受让乙方李占江持有的南京越博进驰股权投资基金合伙企业(有限合伙)（以下简称“越博进驰”）1.1851%财产份额，从而间接取得标的公司*ST越博0.093%股权，穿透后对应标的公司的股数为7.3万股。
再来看借款部分：根据前述代持协议，唐云飞还需向李占江提供36.5万元的借款，借款期限为180天，年息10%。债权到期后，若李占江未按照约定时间归还借款，唐云飞可以要求李占江处置其持有的*ST越博股票用于归还借款。
代持协议还明确，若因李占江自身原因(如负债、经济纠纷等)，导致代持财产份额被司法查封或冻结的，“乙方（李占江）有义务提供其他任何财产向有权机关申请解封；甲方因此遭受损失的，乙方应予以全额赔偿。”
“我们这帮人的协议都是这么签的，最多的两个人分别出了700万元、600万元，”职于*ST越博的周军军（化名）向李占江共计转账100万元，“去年3月底，公司有个重要事项在谈，大家都觉得这个重要事项对公司发展有极大推动，”周军军向记者表示。
值得关注的是，包括唐云飞在内，其中多名员工的出资来自贷款。不过在大家将钱转给李占江后，上述项目因故搁置，公司及李占江个人均陷入困境。今年4月14日公告显示，越博进驰所持有的上市公司1108.8万股股份已经被尽数冻结。
前董事长反悔
员工追债遭搁置
在*ST越博“辞旧迎新”之际，上市公司曾披露还款方案。
2022年11月30日披露的《合作协议》其中提及：李占江和润钿科技同意，除李占江以其对上市公司及其控股子公司享有的债权冲抵李占江受让对价外，在本协议签订生效后，由上市公司或其控股子公司逐步将相应款项直接支付给前述员工，并在上市公司向润钿科技定向发行股票且募集资金到位后3个月内支付完毕。
2022年12月26日，*ST越博披露的对深交所关注函的回复公告提到，鉴于李占江目前的财务状况及还款意愿，其已基本无能力偿还上述员工借款，且其银行账户已被查封，通过上市公司代为李占江偿还上述款项后抵消上市公司对李占江的债务，主要是为了避免李占江因可能存在的逃废债动机而引发道德风险，有利于稳定上市公司核心员工，保证员工债权人的合法权益。
截至回复出具日，上市公司账面资金大部分处于冻结状态，依据目前的资金状况暂不具备偿还前述员工借款的能力，计划还款资金主要来源于润钿科技向上市公司提供的不超过1.5亿元借款。
在今年2月24日，越博动力披露诉讼事项公告称，公司收到了南京市建邺区人民法院送达的《传票》及《应诉通知书》等诉讼材料，李占江作为原告，请求法院确认越博动力在2022年12月7日审议通过的相关议案内容无效，并确认其仍具有*ST越博董事长资格。另据今年5月15日晚间公告，公司尚欠李占江1833.07万元，李占江实际控制的公司青岛宏伟东霖投资中心（有限合伙）6647.52万元。
不过随着李占江发起撤销《合作协议》的诉讼，这个还款方案也被暂时搁置。
两任董事长发声回应
近日，证券时报记者就此分别采访了事件中的两大核心人物：李占江和贺靖。
李占江在接受采访时，仍称被贺靖“胁迫”，对于核心员工追讨借款一事，李占江回应称，借款和投资是放在一起的，“就是正常的投资，目前他们已经诉至法院，正在审理过程中。”
“当时我们面向整个公司（发起号召），是他们‘自愿’的，”李占江强调称，当时给他们的股权相当于股价打五折，“员工自己认购在当时是对他们的一种激励和奖励，不能说现在股价下来了，就觉得不合适了。”他强调称，“当然后续企业遇到了困难，投资本身就有风险。”
不过对于李占江的说法，相关员工仍有不同观点。“他从签约开始，自始至终就没把股票转移到我们个人名下。”唐云飞向记者表示，其实4月1日签约的时候，越博进驰所持的股票就被冻结和质押了，只不过后期公告后我们才知道，“他实际上拿空头支票骗我们。”
对于李占江自称遭贺靖胁迫的说法，贺靖表示自己并不想表达意见，“一切以证据说话，以司法机关的鉴定说话。他爱怎么说是他的权利，我认为我做的每件事都是合理合法的。”
“现在公司经营是正常的，但确实也有很多困难正在解决。”与李占江相关的债务问题，依然是*ST越博走出困境的障碍。
5月15日，*ST越博披露《关于原控股股东、实际控制人以公司名义违规担保的公告》，称收到了法院出具的民事起诉状及传票等应诉材料，获悉李占江、时任董事及高管周婧、现任董事兼副总经理刘恒分别于2021年12月27日与南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称“隆兴小额贷”）签署《担保借款合同》，三人借款合计1500万元。上述三人互为担保，同时由李响、徐方伟、公司及子公司越博电驱动为上述三人的借款分别提供连带责任保证。
*ST越博公告称，上述违规担保事项未履行公司内部审核流程，未进行信息披露，系李占江以公司名义为个人借款提供担保。公司认为本次违规担保事项为李占江个人行为。相关担保未经上市公司合法合规审议通过，是否生效仍存在异议。
5月17日，深交所就上述事宜向*ST越博发出关注函，要求公司补充说明拟采取的解决方案及其可行性，并自查公司及子公司是否存在其他应披露的违规担保、资金占用、对外财务资助等情况。
贺靖向证券时报记者表示，对于李占江给公司带来的被动局面，他需要慢慢治理，“但公司经营没有受到大的影响。”
（来源：证券时报）
